Morfología

4. La flexión verbal

4.2 Informaciones morfológicas presentes en las formas verbales (II). Problemas de segmentación

4.2a Como se ha explicado, los segmentos morfológicos que caracterizan la flexión verbal son cuatro: raíz, VT, TM y PN, como en cant^RAÍZ-á^VT-ba^TM-mos^PN. Aunque en este ejemplo corresponde un segmento a cada una de estas informaciones morfológicas, no sucede así en todos los casos. Buena parte de las polémicas que se dan hoy en la morfología flexiva verbal giran en torno a las configuraciones en las que no se obtiene directamente esa distribución de segmentos. Existen, pues, diversas formas de aislar y de agrupar los morfemas flexivos del verbo, que a su vez —piensan algunos autores— pueden ser plenos (es decir, representados por un segmento con rasgos fonológicos), o bien nulos o vacíos. En esta sección se presentarán resumidamente algunas de estas variantes, que serán ilustradas mediante un verbo de la primera conjugación, aunque habrá de tenerse en cuenta que las consideraciones que aquí se hagan se aplican a las tres conjugaciones del español.

4.2b Cuando se obtiene una sola vocal una vez aislada la raíz, como sucede en cant-o, se plantean varios análisis posibles. Uno de ellos consiste en suponer que la vocal representa una amalgama de los tres segmentos, por tanto, la suma de tres informaciones (VT, TM, PN), como se ilustra a continuación:

cant^RAÍZ-o^VT-TM-PN

En un análisis alternativo se considera que la vocal -o representa solamente dos informaciones, TM y PN, excluyendo, por tanto, la vocal temática. Esta interpretación da lugar a la segmentación que se presenta aquí:

cant^RAÍZ-o^TM-PN

En esta segmentación se da a entender que esta forma del verbo carece de vocal temática, pero no así en la siguiente variante, donde dicha información estaría representada por un morfema carente de contenido fonético:

cant^RAÍZ-Ø^VT-o^TM-PN

Esta última segmentación ha sido criticada con el argumento de que si las vocales se definen como segmentos fonéticos, el concepto de ‘vocal temática nula’ sería contradictorio. No obstante, no pocos fonólogos y morfólogos rechazan hoy este planteamiento y entienden, por el contrario, que los segmentos fonológicos —y más aún los morfológicos— pueden ser nulos, puesto que se postulan o se aíslan en un plano más abstracto que los fonéticos. En la actualidad, unos especialistas entienden que la -o de canto es el exponente de los morfemas de PN (1.ª, singular), mientras que otros suponen que este segmento corresponde a TM (presente, indicativo). Se ampliará esta propuesta en el apartado siguiente.

4.2c Cabría suponer que la vocal -o en cant-o representa solo el segmento TM. Se obtiene así la segmentación cant^RAÍZ-Ø^VT-o^TM-Ø^PN, en la que los segmentos VT y PN son nulos, es decir, carecen de realización fonética. Desde la opción que defiende la amalgama de informaciones flexivas, esbozada en el apartado precedente, este último análisis resulta forzado, ya que contiene elementos nulos propuestos para regularizar de un modo artificial el paradigma. También se ha criticado esta opción con el argumento de que, con este proceso regularizador, se asigna injustificadamente al español una estructura morfológica similar a la de las lenguas aglutinantes. Desde esta perspectiva, que postula un segmento para cada información morfológica evitando las amalgamas, suele entenderse que los segmentos nulos vienen exigidos por el conjunto del paradigma flexivo, en cuanto que representan opciones cubiertas por segmentos fonológicos en los demás casos. Así, por ejemplo, la segmentación de la primera persona del presente del subjuntivo en la forma cant-Ø-e-Ø está impuesta por las demás formas de ese tiempo verbal. En efecto, si se acepta que los segmentos de PN a partir de la segunda persona son -s, -Ø, -mos, -is, -n, y se admite que el segmento TM está representado en cante por -e-, la vocal temática habrá de ser un segmento nulo en cant-Ø-e-mos o en cant-Ø-e-n. De todo ello se deduce la opción cant-Ø-e-Ø para la primera persona del presente de subjuntivo.

4.2d Algunos morfólogos entienden que las informaciones contenidas en TM se pueden a su vez segmentar. Estos autores consideran que la siguiente segmentación no es correcta para la forma cantábamos:

cant ^RAÍZ-á^VT-ba^TM-mos^PN

En cambio, proponen una segmentación como la siguiente, donde la vocal temática es nula y el tiempo (T) es expresado con un morfema diferente del que indica el aspecto y el modo (AM):

cant ^RAÍZ-Ø^VT-áb^T-a^AM-mos^PN

Alternativamente, los defensores de distinguir estas nociones mediante segmentos diferentes han propuesto esta segmentación:

cant ^RAÍZ-áb^T-a^AM-mos^PN

En ella, como se observa, no hay espacio para la vocal temática. Recientemente se han propuesto incluso segmentaciones que parten de la anterior y desdoblan el segmento -ab-, asignando -a- y -b- a categorías distintas.

4.2e Se ha presentado como problema de la segmentación clásica de las formas de presente el hecho de que no refleje de forma natural la oposición de modos. Considérense las segmentaciones habituales de cantamos y cantemos:

cant ^RAÍZ -a^VT-Ø^TM-mos^PN y cant ^RAÍZ -Ø ^VT-e^TM-mos^PN

La primera segmentación tiene el TM nulo, mientras que en la segunda es la VT el elemento vacío. Al constituir segmentos que manifiestan informaciones distintas, no se deduce que la alternancia /a/ ~ /e/ establece aquí una oposición de modos. El problema que se acaba de presentar se solventa con las segmentaciones siguientes, más simples, en las que la VT no está expresada:

cant ^RAÍZ-a^TM-mos^PN y cant ^RAÍZ-e^TM-mos^PN

También da cuenta de la oposición la segmentación en la que la VT está expresada mediante un segmento nulo, pero en la que el TM es distintivo en función del modo:

cant^RAÍZ -Ø^VT-a^TM-mos^PN y cant^RAÍZ-Ø^VT-e^TM-mos^PN

4.2f Para mantener el segmento -a- como marca de indicativo y -e- como marca de subjuntivo, este análisis ha de segmentar el tiempo y el modo dentro de TM en otros casos, como en el imperfecto de indicativo cant^RAÍZ-ábT-aM-mos^PN, y el del subjuntivo cant^RAÍZ-ásT-eM-mos^PN en la opción sin VT. Esta última opción no puede evitar que la vocal -e- identifique el indicativo en el futuro si se segmenta de la forma siguiente:

cant^RAÍZ-arT-eM-mos^PN

Tampoco resuelve el problema una segmentación que suponga que el futuro se forma sobre el infinitivo, como se ve a continuación:

cantar^RAÍZ-e^TM-mos^PN

4.2g La segmentación hoy más extendida, que se adoptará aquí, consiste en asignar de manera uniforme los segmentos -ra- y -se- del imperfecto de subjuntivo al constituyente morfológico TM, lo que da lugar a las variantes cant^RAÍZ-á^VT-ra^TM-mos^PN y cant^RAÍZ-á^VT-se^TM-mos^PN. En las demás segmentaciones de las formas verbales se regularizarán los paradigmas, ya que esta es la tendencia mayoritaria hoy entre los morfólogos. No obstante, se reconoce a la vez que es legítimo aceptar la amalgama de informaciones en ciertos casos, sobre todo en aquellos en los que los segmentos vacíos no parecen tener más justificación que la pérdida de elegancia o de homogeneidad si los paradigmas se establecieran sin contar con ellos.